La Canon 6D Mark II se presentó oficialmente como una nueva cámara con sensor Full Frame en el 2017. Se creía que podría ser una gran opción para los usuarios que no compraron la Canon 5D Mark IV por su precio y que quisieran una cámara con sensor Full Frame. Pero lo cierto es que no lo es. De hecho, la Canon 6D Mark II es uno de los peores lanzamientos de los últimos años en el mundo de las cámaras de fotos.

La cámara era prometedora, pero…

La cámara era prometedora. De hecho, la Canon 5D Mark IV fue algo decepcionante porque se esperaba una cámara de una calidad superior, con muchas más mejoras con respecto a la Canon 5D Mark III, principalmente teniendo en cuenta que era una cámara muy utilizada por profesionales.

Sin embargo, lo cierto es que no cumplió con las expectativas, y esto llevó a que la Canon 6D Mark II, una cámara también con sensor Full Frame, aunque más básica, pudiera ser una mejor opción cuando se presentara en el 2017. Ahora el 2017 finalizó, la Canon 6D Mark II se presentó, pero lo cierto es que ha sido incluso más decepcionante que la Canon 5D Mark IV.

Canon 6D Mark II

Y es que si esta última mencionada no contó con tantas mejoras con respecto a la versión anterior, en el caso de la Canon 6D Mark II el problema es que incluso empeora en algunos aspectos con respecto a la anterior.

Imposible recomendar la Canon 6D Mark II

¿Tienes una Canon 6D? Entonces no compres la Canon 6D Mark II. ¿Quieres una cámara Full Frame de Canon? Entonces que no sea la Canon 6D Mark II. ¿Por qué? El análisis de DxO Mark confirma que la Canon 6D Mark II tiene un peor rendimiento en fotografía de paisaje que la Canon 6D original. Si uno compra una cámara Full Frame es precisamente para obtener un gran rendimiento en fotografía de paisaje y conseguir el mayor rango dinámico posible. No obstante, la Canon 6D Mark II cuenta con el mismo nivel de rango dinámico que la Canon 5D Mark II, una cámara presentada hace unos 10 años, y que se puede comprar de segunda mano por unos 600 euros e incluso por menos.

Canon 6D Mark II Comparativa

La Canon 5D Mark III sería una mucho mejor opción que la Canon 6D Mark II y con un precio parecido, además de contar con un mejor sellado y una mejor construcción.

¿Que la cámara cuenta con un mejor nivel ISO? No es nada relevante. El rendimiento ISO solo es relevante en dos aspectos: fotografía deportiva o de acción, o vídeo. Pero en ambos casos no es relevante. Si quieres una cámara muy rápida, tienes dos opciones, o comprar una de las superprofesionales Canon 1Dx Mark II o Nikon D5, o ya comprar una cámara con sensor APS-C, que nos ofrecen muchas ventajas con respecto a una Full Frame para fotografía deportiva, como la Nikon D500. Incluso mejor sería comprar la Canon 7D.

Las novedades fotográficas que ha dejado el 2017

Si quieres una cámara para vídeo, entonces una mejor opción es la Sony A7, en alguna de sus versiones. Con un sensor Full Frame, y más opciones que la Canon 6D Mark II. Y puedes utilizar los objetivos de Canon para grabar vídeo. Sin auto enfoque, pues los adaptadores no ofrecen una gran compatibilidad con el sistema de auto enfoque de los objetivos, pero para grabar vídeo es algo irrelevante.

Sea como sea, es imposible recomendar la Canon 6D Mark II. Hay muchas mejores opciones por ese precio, tanto de Canon como de otras marcas.

Alternativas a la Canon 6D Mark II

Si tu presupuesto es muy limitado, y quieres una cámara Full Frame para paisaje o retrato o producto, y que sea Canon porque cuentas con equipo Canon, entonces una de las mejores opciones podría ser la Canon 6D, la primera versión.

Si cuentas con algo más de dinero, entonces podrías comprar la Canon 5D Mark III, una cámara que todavía es complemente contemporánea.

Si no te importa cambiar de marca, o no cuentas con mucho equipo de Canon, entonces quizás deberías comprar la Nikon D750, es sin duda una opción muchísimo mejor que la Canon 6D Mark II.

Y todavía mejor opción podría ser alguna de las Sony A7, principalmente si quieres una cámara para vídeo.

GuardarGuardar

GuardarGuardarGuardarGuardar

2 Comentarios

  1. Me llama la atención la falta de criterio, por no decir absoluto desconocimiento, de lo que recomienda el autor. No fundamenta ninguna de sus indicaciones y llega a afirmar auténticas barbaridades:
    -¿Cómo que si alguien compra una full frame lo hace para hacer paisaje? ¿Pero qué tontería es esa? Se puede comprar una full frame para cualquier tipo de fotografía y, al contrario, se puede hacer perfectamente paisaje con un buen equipo APS-C.
    -¿Cómo se puede afirmar que el ISO sólo es relevante para fotografía de deporte y vídeo y quedarse tan ancho?
    -¿Pero cómo se puede decir que el autoenfoque es irrelevante en vídeo? Es un despropósito total. Lo que más valoro de la Sony A6300, por poner un ejemplo, es precisamente su maravilloso auto focus mientras hace video.
    En resumen, me parece increíble que se puedan postear tantas barbaridades en tan pocas líneas y pretender ejercer de prescriptor indicándole a los demás qué deben o qué no deben comprar.
    Si los lectores de verdad quieren saber qué modelo de cámara comprar, es mucho mejor que acudan a fuentes cualificadas.
    Por cierto, yo soy usuario de Nikon y de Sony, así que no tengo ningún interés en que la gente compre o deje de comprar Canon. Simplemente, no crean lo primero que lean.

    • Obviamente, todo ello es teniendo como referencia al usuario que puede estar interesado en comprar una Canon 6D Mark II.

      Si alguien quiere grabar vídeo en serio, el auto enfoque continuo no es la mejor opción para grabar vídeo profesional. El que compra una Canon 6D Mark II es porque busca un sensor Full Frame, no porque quiera una cámara profesional. Y si es el caso, no ofrecerá nada mucho mejor que la Canon 6D. La sensibilidad ISO puede contribuir en diferentes aspectos, pero solo a un videógrafo o a alguien que quiere hacer fotografía de deporte, o fotografía animal, le resultará relevante la diferencia existente entre la Canon 6D Mark II y la Canon 6D. Y si es el caso, hay muchas mejores opciones.

      Y sí, efectivamente como dices… se puede hacer paisaje con un buen equipo APS-C, y hasta con un móvil. Pero hablamos de que la gente no es estúpida, y cuando compra una cámara quiere acertar, no quiere gastarse el dinero en algo inútil. La Canon 6D Mark II no ofrece nada interesante para nadie. Las mejoras con respecto a la Canon 6D son insignificantes. La Canon 5D Mark III es parecida y casi mejor. En equipos Sony y Nikon hay muchas mejores opciones.

      Lo que el artículo describe es una realidad, y es que Canon se está durmiendo. No presentan novedades. En cada una de las gamas hay una mejor opción de otra marca, y eso es preocupante para la que es la marca que más cámaras vende en el mundo. Y básicamente, viven de que mucha gente tiene equipos Canon. Si ya tienes muchos objetivos Canon, entonces comprar una nueva cámara Canon podría ser la “única” opción. Pero el que quiera una nueva cámara, debería plantearse si de verdad es una gran opción de futuro.

      Y es obvio que hay grandes equipos Canon. Y que muchos profesionales las utilizan. Pero eso no quiere decir que sean ni mucho menos la mejor opción para el usuario que va a gastarse su dinero en una cámara nueva.

Comments are closed.